Возвращаюсь к идее войны двух сторон в мире Дюны. сразу отбрасываю вариант рандома.Задачей считаю задействование в войне за победу максимального количества игроков. (Буду писать наскоками.)
Изначально карта Дюны выглядит как расброс баз игроков, с песками(где появятся НПЦ) - все как всегда, все одного Серого цвета. Дальше образуются альянсы - все того же серого цвета. Альянс собравший 10, (из 15 возможных) членов, имеет право объявить войну. Объявление или автоматическое принятие войны, или вступление в Союз - красит ваши базы и базы соалов\ союзников на карте в синий цвет. Объявление войны - односторонняя акция. Ал, объявивший войну, или Ал окрашенный в синий цвет - имеет право создать Союз. Один игрок - может создать только один Союз, не в мире, но на планете. после объявления войны: противники закрашиваются в синий и красный цвет, соответственно нынешнему раскладу. Игрок, не имеющий синей окраски, не получает никаких бонусов. (это о получении алмазов за заслуги) Союз образуется из 2 или более алов (ограничение количества членов 10 чел). Союз подразумевает создание дополнительного поля в профиле Альянса - поле (Союз). рядом с ВОЙНА враг моего друга - мой враг. друг моего врага - мой враг. Игроки - формируют Альянсы, Альянсы формируют Союзы. в таком случае формирование 2 сильнейших альянсов в одном Союзе - маловероятно. особенно если наложить ограничение на максимальный перевес одного Союза над другим. Это общая идея. Могу отвечать на вопросы или принимать правки. Серп, ты там про геймплэй говорил - ану.
я всё сказал про геймплей, теперь я лучше погляжу как великие творят * 2 союза в конце игры лучше чем 2 альянса? * и чего те самые ограничения на союзы не применить к нонешним альянсам? и чего так все подчёркивают одностороннесть обьявления войны? мож её по умолчанию включить? все альянсы против всех, ну типа без союзов, пусть воюют, а нехотят воевать арма сама снимается и на соседа топает...
Союз включает в себя больше игроков. про односторонность войны - само написалось , не задумывался. зы: критика критикой) давай пропозы) модель...
Каждый Союз рожает только 1 претендента на победу - лучшего в себе) счетчик выявляет лучшего из лучших) (я не пишу правил - я пытаюсь смоделировать мир с другими правилами)
пока счетчик выявляет лучшего постаринке - Союзы могут сами установить критерий превосходства меж алами
ты просто масштабируешь ал на союз, давай учеличим альянсы, что-бы каждый сторонник мог занять в них своё место, между альянсами учредим войну, зачем из союза выдвигать одного победителя, если можно всей толпой побеждать? а насчёт предложений - не за ту тему взялся, это не самое срочное))
разница между Союзами не должна превышать 1 альянс. некрашенные не имеют права атаковать крашенных. крашенные атакуют кого-угодно.
, а наоборот? а почему? давай альянсы по 30 человек и разница между ними не больше 5, смогёшь? если честно, то я совсем не понимаю твою идею
окей, пускай весь Союз взявший под контроль большую территорию (количество баз) получает лавры победителя.Союз - не масштабированный алл - это союз алов, со своими главами и своиими атакерами и дэферами. союзного крепа нет, есть развечто чат союза и желание победы. 'трудно редактировать с телефона'
идея сводится к мобиллизации макс количества игроков для войны за территориальное доминирование на планете.
игроку одиночке не светит ничего, кроме как, стать кормом. Одиночка стремится влиться в алл, потому, что 'серый' алл - это уже потенциальный союзник для крашенных, и дожить в таком алле до влития в союз больше шансов.загвоздка пока в том, как избежать создания союзов типа Лига vs Гьеди. хотя создавая такие противоборствующие союзы участники обрекают себя на стройку... думаю непрокатит...
а никак не избежишь, колхоз дело добровольное, и обьединение и вражда сугубо человечаская прерогатива, попробуй предложить обстоятельства способствующие одному или другому у нас есть два альянса А и В, которые воюют за победу, желающие вступают в один или другой, их даже вместительнее можно сделать, а остальные играют "в удовольствие" или во что они там собирались, потому что ждать что 100 человек рванут за одним пряником - глупо, значит оф. цель игры только часть стремлений ну или давай заставим всех воевать, через нехочу, стройку отменим, или усложним, и пусть они парой трайков насмерть бьются, зато это эпично, леталка - симулятор лётчика, шутер - стрелка, а тут симулятор наполеона)))
по мере нарастания противостояния, союзы будут пропорционально пополняться альянсами, а альянсы доукомплектовываться до 15 чел. в идеале за бортом не останется одиночек или серых альянсов...мне такой вариант нравится но нужны правки и модели ситуацый... конечно на главу союза или совет глав алов ляжет дополнительный груз стратегпланирования, но опыт у них уже есть - так что, думаю, справятся
сами альянсы будут предлагать одиночкам вступать в противостояние на их стороне - это выгоднее чем разок грабануть и разбомбить
та ну, регулярная кормушка выгоднее чем никакенный союзник, да и слишком большое образование - союз, уверен там будет куча народу с кем не захочется вместе играть
победит тот кто соберет под крылышко побольше союзников, а не тот кто нарубит кормушек - кормушку всегда можно занулить. насколько оно велико это образование так сразу и не сказать... сколько есть реально играющих игроков? а по-поводу несовместимостей в мире или в войне - вот почему предлагаю оставить систему альянсов какой есть.