Игра в таком формате как сейчас, получила бесповоротный исход, который решается всего лишь союзом большинства алов, что в свою очередь определяет исход почти в начале мира, а самое проблемное в том, отсутствует малейшая возможность что либо изменить. И как следствие, все последующие миры будут аналогией, а это в свою очередь является потерей интереса к игре у многих игроков. P.S. Пишу сразу для любителей интриг и всякого рода словесного поноса, данная проблема имеет место и описана мной только с целью сохранения интереса к игре многих игроков. Это не нытье и т.д. и т.п. Прошу тему не засорять и писать только по существу поднятого вопроса.
Предлагаю убрать цель игры "количество домиков в але". Сделать цель "очки войны ала". Очки атаки в формуле сделать ценнее раза в 1,5-2 очков обороны, иначе очень велика вероятность выигрыша глубоких дефферов (как сейчас Чужие набрали больше всех очков войны, а это не совсем справедливо им отдавать победу). При такой цели игры появляется больше стратегий развития (стратегий набора очков), шанс взять мир есть не только у полных алов. Конечно при этом надо затруднить прыганье по алам, или же игрок сваливает с ала, а очки остаются в але. Кроме того, на первый взгляд мне кажется, что при такой цели игры сильно теряется значение союзов между алами - чего и хочет топикстартер и многие другие.
Прошу админов проанализировать указанную ситуацию и дать ответ, как они видят выход и есть ли он вообще. Если будет указана реальная возможность выхода из описанной ситуации прошу об этом написать. заранее благодарен за внимание к теме.
Вообщем, согласен с постом! А насчет цели игры-можно обсудить и такой вариант-кол-во баз+1,5очки атаки+1очки обороны
"очки войны ала" и" игрок сваливает с ала, а очки остаются в але" предлагались уже , при такой схеме любой игрок будет находиться в альянсе пока не потеряет всю армию, его сменяет другой и так далее, очки альянса как на дрожжах расти будут, прям с первой трети мира будет понятно кто победитель, 2-3 ала неплохо договорятся на такой конвейер, а пожизненное членство в альянсе никому не понравится
Согласен полностью с высказанными мнениями, поддерживаю тему! Тупой сбор кредов и постройка мск, это все чем занимаются игроки последние дни игры! А где крепы, а где совместные атаки???
За 15 дней после открытия мира определять по очкам атаки два альянса , которые воевали только между собой без права нападения на других игроков, соответственно нельзя было покинуть его.И увеличьте призовой фонд за победу)))
то есть на 15й день определять победителя? а в конце только уточнять хто именно? а чего не в первый день? проще желающих очками померяться на отдельную карту пригласить, все кто возжелал дубовый крест ставят галку в профиле, а там Deathmatch на все 30 дней и ни один обиженный не уйдёт))) остальные на нубокарте совсем не престижно будут корячиться и майнить, за отстойные рейтинги... таким образом нихто своей тачкой дорогу викингу не переедет)))
Во-первых, идея оставления остальных игроков в песочнице без шансов на победу не имеет будущего. Уже проверяли, оставленные в песочнице теряли интерес продолжать играть. А так у всех есть хоть какой-то шанс быть в списке победителей, перейдя в один из двух топовых альянсов. А во-вторых, определенные по очкам атаки два альянса никак не будут в равных условиях. Кто-то больше сольет войск, у кого-то будет больше нубов, и т.д. Так что если и делить игроков на два дома/альянса, то только с начала мира и в хаотичном порядке, без права смены дома/альянса до конца раунда. Вот только неясно, много ли желающих сражаться бок о бок со вчерашними соперниками против вчерашних друзей.
Что касается цели игры, то ее запросто можно менять каждый мир - на выбор альянса-победителя или в случайном порядке. Варианты целей игры: - Набрать больше баз (текущая цель игры) - Набрать больше очков баз (стройка во время таймера приблизит альянс к победе) - Набрать больше очков дохода (можно будет строить/ломать лишь оз и звт, чтобы набрать/легче сбить очки дохода) - Набрать больше бонусных баз (большое количество бонусных баз усложнит их оборону) Очки войны не рассматриваются в качестве цели игры, ибо их легче всего накрутить и сложно сбить. Набивать будут на нубах, что опять подтолкнет к разговору изолирования топовых альянсов от остальных.
Эти все варианты до тошноты скучные Если уж и оставлять фермерскую цель игры, то считать надо только жирные базы (больше 1500 или 2000 очков). Но лучше думайте над тем, как сделать в военной стратегии военную, а не фермерскую цель игры. А также как убрать зависимость от союзов.
Кстати, уже предлагались варианты, что считать базами, а именно базы с очками 1500-2000. Почему бы не учитывать данный вариант, при подсчете баз???
Если считать базы лишь с определенными очками, то смысл от таймера окончания игры частично теряется. Ведь его предназначение в том, чтобы без боя не набрать целевые очки (кол-во баз). Скажем, если будут учитываться лишь базы с 500 (1500) очками, то базы ниже минимума будут хранить до последнего дня, чтобы за пару часов поднять их до 500 (1500) очков. В итоге мы получим очередную порцию недовольных игроков, что однажды и предложили запретить во время таймер захваты баз, которые теперь будут предлагать, скажем, запретить строить базы во время таймера. И на этом все не закончится. Ибо "строители опять всех надули, без боя за пару часов до окончания таймера нарисовав на карте +20 баз с 500 (1500) очками". Потому и отказались в качестве целевых очков учитывать очки баз (или очки дохода), дабы во время таймера невозможно было победить без боя. А вы предлагаете опять все вернуть. Нужно искать другие пути решения, что не позволят без боя победить. Возможно, стоит разрешить захваты баз начиная с 6 и более только у игроков, и только с очками баз не ниже, чем в два раза от собственных. А до этого будет разрешено захватывать базы у любых игроков и ботов.
Что касается изначального вопроса данного топика, то тут остается лишь посоветовать правильно выстраивать дипломатию с другими альянсами, не воюя со всеми подряд, а имея максимум одного противника, о чем можно договориться. Ибо при демократическом подходе выбора альянсов и противников других путей нет. Если только автоматически делить игроков на 2 части карты, без возможности смены выбранной стороны до конца раунда, смирившись к борьбе бок о бок со вчерашними противниками против вчерашних друзей, то да, можно будет значительно ослабить дипломатические возможности. Но без дипломатического рычага исход будет виден еще раньше. Скажем, зачем биться дальше, если у противника уже 70% целевых очков, объединиться против него не с кем, все потенциальные союзники в одной тарелке. Сама игра от силы будет длиться уже 10-15 дней (примерно на столько хватит морального духа). Игроки будут винить автобаланс, что неправильно по их мнению поделил игроков на 2 части. Сейчас же как и в жизни, не особо ясно от кого ждать удар в спину и каковы шансы на победу того или иного альянса, есть шанс против фаворита настроить пол карты, и т.д., и т.п. Потому целесообразнее доработать текущую цель игры, чем создавать велосипед, который так же придется настраивать и мыслить о создании уже нового велосипеда. Скажем, во время таймера столкнуть лбами топ-2 альянса. И если топ-1 альянс не уничтожит топ-2 альянсу 5% баз (или хотя бы одну), то победителем будет признан топ-2 альянс. Сработает в случае ПОНа межу топ-2 альянсами.
Возможно, стоит разрешить захваты баз начиная с 6 и более только у игроков, и только с очками баз не ниже, чем в два раза от собственных. А до этого будет разрешено захватывать базы у любых игроков и ботов.[/QUOTE] Поднимите стоимость МСК до 1 миллиона и закончится стройка
Ой, на ровном месте надумываете проблему ("Скажем, если будут учитываться лишь базы с 500 (1500) очками, то базы ниже минимума будут хранить до последнего дня, чтобы за пару часов поднять их до 500 (1500) очков."). Держать базы с очками меньше зачетного минимума все равно сложнее, чем покупать мск и захватывать. Потому, что считать цыплят надо уж точно не с 500 очками. Давайте считать 2000 очков! Держать несколько дней или недель базу с 1900 очкам и на финише качнуть ее до 2000 гораздо справедливее, чем захватить нпс с 100 очками. Никто про 500 ни в этой теме, ни раньше не писал. Как вариант, предлагал раньше кто-то - считайте только базы с дворцами (дорого и медленно строится, на дохлой базе или на нпс тоже не построишь - а именно в таких базах и есть нынешняя проблема). Это первое. Второе. Про какое вы там "правильное выстраивание дипломатии" говорите? Уже настолько все правильно, что на 2-й день игры понятно кто с кем дружит и кто победит. Эту тему на форуме создали для того, чтобы изменить нынешнею ситуацию - убрать зависимость от союзов. Третье. Про ферму. Устройте голосовалку чего хочет народ - ферму или войнушку. И наконец, какого пехорака вы отменили правило, что захватывать очередную дочку можно только набрав необходимое количество очков войны??? Это было лучшее правило за 1,5 года моей игры. Печально.
Поднимите стоимость МСК до 1 миллиона и закончится стройка[/QUOTE] Смотря что вы имеете ввиду под стройкой. МСК нужен не только для захвата баз у ботов, но и для захвата баз у других игроков.
1. Чем больше баз, тем сложнее их удержать. Соответственно, если уменьшить число баз, то пробивать базы станет сложнее. Курочек защищают намного лучше цыплят. Да и цыплята не дешевые, по 320 за штуку. Это -2133 сурков или -320 рушей или -6400 очков войск. 3 цыпленка это армия в 25к войск. То есть, строители в ближнесрочной перспективе по любому в минусе. Сейчас у Гьеди 180 баз, у Лиги 213 баз. Если считать только базы с дворцами, то у Гьеди их 128, а у Лиги их 166. Если считать только базы с 2000 очками и выше, то у Гьеди их 114, а у Лиги их 155. Так зачем вообще учитывать лишь определенные базы, если итог будет таким же. И не только ничего не изменится в лучшую сторону, но и появится возможность рисовать определенные базы за пару часов до завершения таймера? 2. Как вы предлагаете убрать зависимость от союзов при демократическом режиме выбора дома, альянса, союзников, соперников? 3. Неправильно поставленный вопрос. Правильный вопрос: чего хочет народ - Демократию (самостоятельный выбор дома, альянса, союзников, соперников) или Тоталитаризм (автоматический выбор дома, альянса, союзников, соперников). А что выбираете вы? 4. Это было одним из худших правил. Очки все равно набивали в основном путем слива армий. И те, у кого больше друзей и мультов, имели больше баз. Ну и спрос на нубов вырос в разы. Поэтому вместо этого сейчас рассматриваем вариант запрета захватывать базы у ботов, имея 5 и более баз, оставив возможность захватывать их только у игроков и только с очками баз не ниже, чем в два раза от собственных. Потому, что цель текущего и предыдущего ограничения в том, чтобы игроки побольше баз захватывали у других игроков, а не у ботов.
вы это совсем серьёзно или я вырвал фразу из контекста? скажите пожалуйста, а зачем мне строить базы, чтобы их захватил кто-то другой? почему я не могу отстроить базу до упора и спрятать её под полем? как и основу строители допускаются в игру только как корм для остальных? и зачем в игре боты если есть игроки?
Да, цель зависимости количества баз от очков войны была именно в том, чтобы игроки воевали с другими игроками, а не только захватывали базы у ботов и тем самым росли по очкам без боя. В долгосрочной перспективе количество баз сыграет вам на руку. Да и цель игры - количество баз. Потому, что это отсутствие риска потерять свои базы. С одной базой под полем в долгосрочной перспективе далеко не уйдешь. У строителей с текущими правилами достаточно шансов защитить свои базы от соперников, если будут заботиться и об обороне. Без ботов не было бы дочерних баз. А с возможностью захватывать главные базы их чаще бы сливали союзникам, ибо выдаются готовыми. Если выдавать не готовыми, то зашедшие позднее серьезно бы отставали по развитию от остальных. А так есть первая неделя на то, чтобы присоединиться к игре и в среднем не отстать по развитию.