Всем доброго дня, и хорошего настроения Начинаю публиковать серию связанных между собой игровых механик (правил), которые я считаю некорректными и ошибочными, и корректировку/изменение которых, лично мне, очень хотелось бы увидеть в каком-то обозримом будущем: Описание ситуации: Если Игрок А, поставит на дань Базу Игрока Б, а потом снесёт Игроку Б на этой Базе - ОЗ, то Игрок А, не смотря на почти полное обнуление экономики Базы Игрока Б, всё равно продолжит получать дань - в полном объёме, равной тому значению, которое было на момент постановки Базы Игрока Б на дань. Что тут не так - в целом?! Отсутствует необходимый игровой баланс, и некорректна сама логика процесса. Игровой процесс связан с выбором Игроком тех или иных возможных игровых действий, обличённых в игровые механики (игровые правила). У каждого действия (у каждого выбора), есть противовес - последствия, явная или возможная ответственность, это и есть элементы баланса. Приведу понятный пример: так Игрок выбирает на старте мира, куда ему вложить имеющиеся у него средства: в развитие экономики, или в оборону, или в создание атакующей армии. У каждого выбора есть последствия, и может наступить ответственность, каждый выбор направления развития создаёт некий путь игрового процесса для конкретного игрока.... Что тут не так - конкретно?! У Игрока А есть выбор снести ОЗ на Базе Игрока Б или нет, но нет последствий и/или ответственности за совершение такого действия. Игровое поведение Игрока А Игра никак ни мотивирует, и никак ни демотивирует в этом вопросе. А вот для Игрока Б есть вполне конкретные последствия из-за действий Игрока А. Для одного игрока есть последствия, а для другого - их нет. Это и есть отсутствие логики и игрового баланса, создана "дыра вседозволенности" для Игрока А, где за его выбором для него не наступает никаких последствий, что как итог - это приводит к излишней токсичности в Игре. Как можно скорректировать: Если Игрок А (или кто-либо из игроков его Альянса) сносит часть экономики на Базе Игрока Б, то его Альянс пропорционально теряет часть получаемого размера дани. Доп. защита от токсичности: при этом игроки других альянсов, кто получает дать с Базы Игрока Б, при сносе там экономики Альянсом Игрока А, продолжают получать дань в прежнем объёме. (т.е. кто снёс, тот сам себя или свой альянс и лишил повышенного размера дани, а на игроков других альянсов это не распространяется).
Лучше пусть снесет ОЗ альянс получателя дани, чем после это сделает его союзный альянс или игрок без альянса, вызвав сомнения в добросовестности игры.
Для меня, такое умозаключение как минимум не является - очевидным. Обычно, на практике, так не происходит. А если так и происходит в момент войны между топ-альянсами, то все и так всё знают, кто с кем и как играет, и "добросовестность" Игры я не вижу чем/как здесь может пострадать. Понятно, что именно так и будут делать в момент ведения войны топ-альянсы, именно такой и будет одна из тактик разрушений ОЗ в войнах между топ-альянсами, через создание союзных альянсов (это и так происходит, это одна из тактик ведения войны). Хочу заметить, что помимо топ-альянсов есть ещё на просторах Игры и другие игроки и другие альянсы... *А игрок без альянса и не сможет снести ОЗ, согласно вот этому обновлению https://dune-war.ru/forum/threads/1230/#post-16533